L'apprenti-historien et le maître-sorcier

" Nous sommes tous des robots ", tel était le leitmotiv du délire de Philippe.
A quelles conditions l'analyste peut-il éviter sa propre robotisation ?
Quelles exigences comporte son engagement dans une relation analytique avec un
psychotique ? J'ai essayé de répondre à ces deux questions : la première garde
sa pertinence quelle que soit la problématique du sujet qu'on analyse, la
seconde confronte l'analyste à une image agrandie de certains écueils que l'on
croit, trop facilement, absents du champ de la névrose. La totalité de cet
ouvrage est consacrée à l'exposé de cas cliniques: choix qui expose l'analyste
bien plus que ne pourrait le faire aucun texte théorique mais qui démontre
d'autant mieux la complexité de la position qu'il nous faut occuper pour
exercer notre fonction. Ni celle d'un poète en quête d'une nouvelle
expression-création esthétique, ni celle d'un expérimentateur observant avec
bienveillance les réactions de son cobaye, toujours celle d'un historien mais
qui doit demander à son partenaire d'être co-auteur du récit et co-auteur du
vécu, parfois celle d'un équilibriste pris de vertige. On est loin de
certaines définitions qui oscillent entre le confusionnisme et le dérisoire.
Rendre compte d'une année d'analyse avec Philippe, c'est se limiter à explorer
le début d'un long parcours, mais cela permet déjà de cerner les obstacles à
surmonter pour interpréter un délire, les mirages théoriques à abandonner pour
que ces " histoires pleines de silence et de fureur " laissent entrevoir la
richesse de leur signification.