- EAN13
- 9782386300486
- Éditeur
- Éditions EMS
- Date de publication
- 20/12/2023
- Collection
- Nouvelle encyclopédie de la stratégie
- Langue
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Histoire de la pensée en stratégie
Alain Desreumaux
Éditions EMS
Nouvelle encyclopédie de la stratégie
Livre numérique
-
Aide EAN13 : 9782386300486
- Fichier EPUB, libre d'utilisation
- Fichier Mobipocket, libre d'utilisation
- Lecture en ligne, lecture en ligne
3.99
En management stratégique, l’histoire de la pensée ne constitue pas une
tradition aussi bien établie que pour certaines disciplines de sciences
sociales, comme il en va en économie, par exemple. Telle qu’elle est
d’ordinaire restituée, à peu de frais, elle se résume à la succession des
écoles ou courants de pensée qui se sont accumulés depuis le milieu des années
1960. Sur la base de ce récit en quelque sorte standard et maintes fois
reproduit, différentes représentations de l’état du management stratégique en
tant que discipline académique opposent les analystes : de l’image d’un champ
dominé par une sorte de pensée orthodoxe, inspirée de l’économie néoclassique,
à celle d’un champ éclaté, voire cacophonique, confronté à une exigence de
réunification paradigmatique. Quelle que soit l’image que l’on retient, on ne
peut débattre utilement de l’avenir de la discipline en se tenant au récit
standard, sans un regard critique sur l’ensemble des idées qui ont pu façonner
son développement et en sont venues à être considérées comme allant de soi.
Dit autrement, il convient de traquer les « impensés » que l’histoire
officielle tend à nourrir.
tradition aussi bien établie que pour certaines disciplines de sciences
sociales, comme il en va en économie, par exemple. Telle qu’elle est
d’ordinaire restituée, à peu de frais, elle se résume à la succession des
écoles ou courants de pensée qui se sont accumulés depuis le milieu des années
1960. Sur la base de ce récit en quelque sorte standard et maintes fois
reproduit, différentes représentations de l’état du management stratégique en
tant que discipline académique opposent les analystes : de l’image d’un champ
dominé par une sorte de pensée orthodoxe, inspirée de l’économie néoclassique,
à celle d’un champ éclaté, voire cacophonique, confronté à une exigence de
réunification paradigmatique. Quelle que soit l’image que l’on retient, on ne
peut débattre utilement de l’avenir de la discipline en se tenant au récit
standard, sans un regard critique sur l’ensemble des idées qui ont pu façonner
son développement et en sont venues à être considérées comme allant de soi.
Dit autrement, il convient de traquer les « impensés » que l’histoire
officielle tend à nourrir.
S'identifier pour envoyer des commentaires.