Des Attikamègues aux Têtes-de-Boule

Les Indiens désignés Attikamègues par les jésuites de la première moitié du
XVIIe siècle et ceux inscrits sous l’appellation Têtes-de-Boule par les
récollets trifluviens au XVIIIe siècle composaient-ils, sous le Régime
français, une seule et même tribu ? Cette question trouve dans les documents
historiques une réponse claire qui va bien au-delà de la « relative certitude
» que certains chercheurs veulent bien reconnaître. Le territoire que les
archives désignent comme celui ayant été habité par les Attikamègues, et dont
les bornes furent vaguement délimitées par le père Buteux, s’étendait au nord
de Trois-Rivières, aux sources du Saint-Maurice. Il ne peut en aucun point
toucher ou approcher celui assigné par les documents d’époque aux Têtes-de-
Boule qui nomadisaient vers le pays baigné par le lac Supérieur.Les
missionnaires témoignèrent in situ que les guerres iroquoises et les maladies
européennes provoquaient une chute dramatique des effectifs démographiques,
laquelle condamnait les Attikamègues à disparaître en tant que peuple
distinct. Les Têtes-de-Boule qui les remplacèrent provenaient d’une ou de
plusieurs autres tribus ; ils trouvèrent accueillants ces territoires de
chasse richement reconstitués à la suite d’un abandon prolongé, provoqué par
l’extinction de ceux qui y nomadisaient antérieurement. Des récits fournis par
les descendants de ces migrants et recueillis par des anthropologues jettent
même un éclairage décisif sur la distinction à faire entre l’un et l’autre
groupe.Devant le faisceau de témoignages convergents et concordants que livre
cette étude, on ne saurait désormais nier ou ignorer les décisifs
bouleversements survenus dans la communauté attikamègue au mitant du xviie
siècle. Dans le contexte des négociations actuelles concernant l’approche
commune, une telle démonstration historique n’oblige-t-elle pas à réévaluer
certains choix politiques ?